Disputa asupra varstei de pensionare a  femeilor

Despre varsta de pensionare s-a vorbit mult .Dar, din pacate,faptul ca   vocea senatorilor nu s-a auzit, este ca si cum legea pensiilor nici pe la Senat  n-a trecut ,nici nimic nu s-a facut. Nu vreau sa revendic nimic, dar vreau sa  stie toti cei care amintesc despre egalitatea de sanse doar in anumite situatii ca amendamentele grupului de la Senat au imbracat  toate variantele posibile, avand in vedere atat  egalitatea cat si nediscriminarea.S-au consumat ore de dezbatere si negocieri in comisii si in plen fara nici un rezultat .

 Comanda a fost clara-legea trebuia sa treaca prin Parlament pur si simplu fara nici o modificare a formei   propuse.

Supunerea obedienta a Robertei Anastase a dus la fraudarea votului in direct ,parca pentru a intelege toata lumea unde s-a ajuns.

Ca un paradox, demn de legile lui Murphy, observam in politica romaneasca efecte contrare celor asteptate in urma unor actiuni sau decizii luate de principalii actori politici.

Cel mai recent exemplu ne este oferit de hotararea Presedintelui Traian Basescu de a retrimite Legea pensiilor la Parlament pe motivul ca femeile sa poata iesi la pensie de la varsta de 63 de ani. Varianta a fost una sustinuta si in Senat, deci nu am avea nimic impotriva acestei propuneri, dar nu mai intelege nimeni nimic!.

Cu putin timp in urma presedintele sustinea in plenul Camerelor reunite ca: "Masura de crestere progresiva pana in 2030 a varstei de pensionare, pana la 65 de ani, precum si egalizarea acesteia la femei si barbati, este necesara, avand in vedere tendintele demografice ingrijoratoare, din Romania si nu numai, inclusive in Uniunea Europeana “.

Aceeasi idee era sustinuta si de premierul Emil Boc in Parlament: "Egalizarea varstelor de pensionare este avuta in vedere in anul 2030, pentu a putea asigura o sustinere pe termen mediu si lung a bugetului de pensii",lucru pe care il sustine si astazi in contradictie cu noua hotarare a presedintelui, care dintr-o data  ne spune ca este "un sustinator fara rezerve al egalitatii de sanse, dar si al egalitatii de tratament in fata legii pentru femei si barbati. Nu pot insa sa ignor realitatile socio-economice din Romania si sa constat ca totusi femeile au o situatie mult mai grea decat barbatii „spune domnia sa.

            Intocmai, pentru a fi in ton cu noua si surprinzatoarea hotatare a presedintelui, ministrul muncii, Ioan Botiş, se declară si el un susţinător al vârstei diferenţiate de pensionare. Ne intrebam cand a gresit presedintele?- cand a sustinut egalizarea sau cand promoveaza discriminarea. Nu cred ca dintr-o data a descoperit importanta muncii femeilor si nu cred ca chiar vrea sa le protejeze, poate doar pe o singura femeie,in acest caz, Roberta Anastase pentru modul fraudulos de adoptare a legii in Camera Deputatilor.

          Vreau prin exemplele de mai jos sa arat ca si aceasta hotarare de reexaminare nu va fi scutita de controverse.

          Daca interpretam strict litera legii si sustinem  egalitatea de gen si nediscriminarea  nici aceasta varianta  nu poate fi legiferata intr-un stat membru al Uniunii Europene, desi toti protagonistii coalitiei guvernamentale, de la reprezentanti de frunte ai PDL, la domnul Marko Belo si exponenti ai UNPR sustin acum ca, initial, si dumnealor au fost de aceeasi parere cu razgandirea domnului Presedinte(desi lista de vot demonstreaza clar ca si de a ceasta data,adevarul nu le este prieten!!!.).

Noua cerere de rexeaminare a Presedintelui ar vrea sa favorizeze femeile  la iesirea la pensie dar, in felul acesta, legea s-ar indeparta de spritul european care statueaza egalitatea de sanse si de tratament intre barbati si femei ca pe un principiu ce tine de drepturile omului. In virtutea acestui principiu, Parlamentul poate adopta orice varsta de pensionare, tinand cont de conditiile de munca si sociale din tara noastra dar, numai, sa fie aceeasi varsta si la femei si la barbati.Precizez sustin reducerea varstei de pensionare a femeilor ,dar atrag atentia ca si barbatii trebuie sa beneficieze de aceeasi reducere .

 Altfel, incalcam Directiva Europeana privind egalitatea de tratament dintre femei si barbate (Nr 76/207/CEE). In documentul de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana, Capitolul 13, subcapitolul 03, statul roman si-a asumat fara rezerve directivele, (pentru ca sunt mai multe), privind egalitatea de sanse si de tratament si s-a angajat sa adopte masurile necesare pentru  transpunerea lor in totalitate. Intre timp, Romania a facut curatenie in legislatia proprie in aceasta materie. Consecintele reale, cele mai importante ale propunerii  Presedintelui nu sunt cele de a obtine o recunoastere din partea femeilor pentru grija purtata, ci actiunea de infringement. Cu alte cuvinte o sanctiune din partea organismelor UE pentru violarea unei legi acceptate de toate statele comunitare. De altfel, daca propunerea de avantajare a femeilor privind varsta de pensionare ar fi adoptata de Parlament, acest amendament ar fi si neconstitutional, intrucat, potrivit art. 20 din Constitutia Romaniei, reglementarile interne trebuie aplicate in concordanta cu pactele si tratatele internationale la care Romania este parte, iar in caz de neconcordanta au prioritate reglementarile internationale. 

O reglementare precum cea pe care ne-o solicia Presedintele intra in coeziune si cu legile interne si ma refer la Legea nr. 202 din anul 2002 privind egalitatea de sanse intre barbati si femei, modificata prin Legea nr. 507/ 2006. Aceasta lege transpune directivele europene privind egalitatea de sanse si de tratament si a fost o conditie pentru acceptarea Romaniei in UE. Iata cateva dintre prevederile acestei legi:

  Art. 33, lit.b) Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale asigura aplicarea masurilor de tratament nediscriminatoriu intre barbati si femei in domeniul administrarii si gestiunii sistemului public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale;

 Art. 45. Incalcarea prevederilor prezentei legi atrage raspunderea disciplinara, materiala, contraventionala sau penala, dups caz, a persoanelor vinovate.

Las la aprecierea organelor de stat in drept sa aprecieze vinovatia si pedepsirea celor care solicita incalcarea unei legi interne, a Constitutiei si a Directivelor europene. Ar fi sarcina Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii sa faca sesizarile care-i revin prin lege, cu atat mai mult cu cat, in materia egalitatii de sanse si in caz de confict cu alte prevederi, cele din aceasta lege prevaleaza.

Din acest exeplu vedem inca odata cum graba, superficialitatea, necunoasterea si stilul manelist de a guverna si de a face politica ne joaca feste. Poate Presedintele nu a avut timpul si dispozitia necesara, dar consilierii si personalul de la Cotroceni aveau obligatia sa-i puna la dispozitie datele necesare.

Pagubele colaterale ale unor decizii luate dupa ureche pot fi mult mai daunatoare decat  avantajele de recastigare a popularitatii sau urmarile directe neevaluate corect. 

Nu vreau sa inteleaga cineva ca PSD nu sustine reducerea varstei de pensionare,am vrut doar sa arat ca motivatia de retrimitere a legii pensiilor in Parlament nu este cea mai potrivita,ba din contra poate aduce alte sanctiuni.

Sustinem in continuare reducerea varstei de pensionare la 63 de ani ,cu indrazneala chiar de a readuce in discutie amendametul privind pensionarea la 60 de ani si optional continuarea activitatii pana la  63-65 de ani.

Fac deasemeni precizarea ca impunerea  dezbaterii stricte a articolului privind varsta de pensionare ,nu face dovada de intelegere si respect pentru femei. Prin aceasta femeile vor avea parte de fapt de o noua pierdere daca ne referim la  stagiul de cotizare.O varsta de pensionare  mai mica  cu un stagiu de cotizare mai mare inseamna o pensie mai mica :o penalizare,o reducere a pensiei.Ne aflam deci in peisajul creat de reducere si diminuare a tot si toate.Las intelepciunea fiecaruia sa analizeze cale prezentate.

Senator Elena Mitrea